Дополнение: про репрезентацию Светлой и Тёмной сторон силы — и о том, почему ненавидеть врагов — это нормально. (1/2)
Нам часто показывают две категории магов/магических существ, черпающих силы из ментального мира — первые черпают силу из позитивных эмоций или из чувства покоя, вторые — из негативных, где первые показаны как позитивная фракция, вторые — как злодейская. Скажем, таковы джедаи и ситхи, феи и ведьмы из «Клуба Винкс». В последнем случае авторы вообще постоянно рисуют ведьм злыми в массе своей — там есть только одна добрая ведьма — Люси, или, скорее, не злая (ещё её подруга Мирта, но она стала феей). Остальные даже изъясняются фразами «Ужасно — в смысле хорошо». Среди фей тоже есть злодейка Диаспро (и ещё одна фея-статист, которая пытается из зависти убить (!) Стеллу), но что та, что та — исключения, только подтверждающее правило.
Во вселенной WoW такое же деление — там есть два Абсолютных безличных Начала — Свет и Тьма. Те, кто относятся к Свету также показаны как добрая фракция в целом (Наару, паладины, Альянс в целом), в свою очередь те, кто относится к Тьме — злодеи (Владыки и элементали Бездны, Древние боги, Пылающий Легион, Плеть/Культ Проклятых, Орда постоянно шатается в эту сторону) — наоборот, злые, и даже Сильвана и отрёкшиеся, заявленные как «неоднозначные персонажи» на деле, по левой прихоти сценариста, начинают творить какие-то ну очень сомнительные вещи [1]. При этом если адепты Света начинают творить дичь, то быстро выясняется, что это — ненастоящие или неправильные <s>шотландцы</s> адепты Света: Алый орден оказывается — марионетка демона Бальназара, архиепископ Церкви Света Штормграда Бенедикт — не только злодей, но и тайный адепт Тьмы: на виду у всех он поклоняется Свету, но у себя дома держит в чулане идолы Богов Хаоса и целует им задницы, повторяя «нет добра, нет зла, нет Света, есть только Сила!» Короче, Гитлер — сам еврей.
Самое интересное, что среди Альянса также присутствуют всякие сволочи — я думаю, те, кто играл в Warcraft III запомнили маршала Отмара Гаритоса — он на редкость неприятная личность, но почему-то не паладин, несмотря на все внешние признаки, а какой-то чёрный рыцарь. Что это вообще за класс? Впрочем, судя по его абилкам, он — горный король дворфов, вероятно у них техникам учился (что очень забавно, если учесть, что он — расист — сам говорит, что «доверять можно только людям», но ниндзюцу у него от дворфов, наверное, чтобы скрыть это, он придумал себе «уникальный класс»).
Ещё можно вспомнить эту тему у Клайва Баркера в «Явлении Тайны» — среди эволюционировавших людей Флетчер — добрый [2] и черпает силы от позитивных эмоций, Яффе — злодей и черпает силы от страхов, его сынок Томи-Рей — духовной некрофил по Фромму (и не только духовный — но и обычный) — призывает духов умерших, которые, все без исключения, ведут себя по хаотично-злому (интересно, почему?).
В «Гарри Поттере» похожая ситуация — у нас есть факультет Слизерин, члены которого используют проявления характера, которые традиционно считаются «тëмными» — хитрость, расчётливость, готовность пренебрегать формальными нормами и вообще скептицизм к ним, склонность искать за словами о борьбе за всё хорошее корыстные, безумные или гнустные мотивы, а также видеть в рвении переть на амбразуру не храбрость, но безрассудство. То есть это все мои черты. Разумеется, сам Салазар Слизерин, является мерзким ублюдком, который оставил в школе адского монстра, призванного убивать грязнокровок. Сама Роулинг тут решила создать конструкцию из разряда «они за цинизм в обывательском понимании, а потому — почему бы им не быть ещё и расистами?» В свою очередь скептическое отношение к общественным нормам способствует тому, чтобы оценивать людей по их реальным личным качествам, а не по происхождению, родственным связям, гербам и титулам и по прочей чтимой в обществе ерунде. Но за слизеринцами тянется стезя никак необоснованного шовинизма. Иные выходцы с этого факультета — в лучше случае просто мало приятные люди, что Малфой с его дружками, что Злодеус Злей… простите, профессор Снегг/Снейп, ну и на закуску — сам Тёмный лорд Том… который, к тому же является расистом и одновременно грязнокровкой. При этом, что характерно, дичь вытворяют не только те, кто учился на Слизерине — вон Хагрид притащил колонию пауков-людоедов, и Роулинг предлагает ему сочувствовать, ровно как и Дамблдору, который на это глядит сквозь пальцы [3]. Василиск — он мерзкий шовинист, а вот Арагог — нет, ему не важно, кто вы — грязнокровка, негр, белый, еврей, гей, мусульманин — он вас с говном жрать будет в любом случае.
Если возвращаться к Тёмной и Светлой магии, то, разумеется, Авада, требующая ненависти — это плохое заклинание, которое Светлые не могут нормально даже сотворить. Я вот могу испытать ненависть достаточную, чтобы мне хотелось убивать аж целый день. Но по мнению Роулинг, только плохие люди могут испытывать такую ненависть. Что интересно, Авада — самое гуманное боевое заклинание, кроме него есть куча заклинаний, способных предать смерти очень мучительной, которые уже пускают в ход оба лагеря. Как исключение, среди плохих Светлых магов я могу вспомнить разве что Амбридж — она использует Аспекто Патронус, заклинание, требующее очень большого накала позитивных эмоций (она вспоминает, как пытает людей? А Беллатриса так может?). А слабость злодея, конечно, не в том, что он — любит понты больше эффективности, а в том что он, оказывается, не умеет любить! Ведь негативно мыслящие люди обязательно не могут никого любить, они должны пинать собак и ругаться матом!
По поводу ненависти ещё вспомню, конечно же, Diablo — я уже упоминал этот момент, который возмутил меня своей глупостью в части, где я рассуждал о концепции греха, это мысль Диабло о том, что если Империй сражается с ним, злобным демоном, с яростью, то он, Архангел Доблести Империй, таким образом переходит на Тёмную сторону. И сам сценаристы подают это ни как точку зрения демона, думающего что-то вроде «вокруг все мрази потому, что я — мразь» (в конце концов демон, сотканный из чистого зла, может искренне не понимать, что такое праведный гнев, в нём он будет видеть только такую злобу на весь мир, которую испытывает он сам), а как мысль умную и проницательную, даже как задел на будущее. У меня вопрос, что, Гитлер, Сталин, Пол Пот, Чубайс, Чикатило не заслуживают ненависти? Ненавидеть врага, который являлся убивать на твою землю, грабить тебя, это абсолютная норма, даже если твой враг — взятый в сферическом вакууме — не хуже тебя. А тут у нас натуральный Аццкий Сотона — вот питать ненависть к такому, оказывается, это что-то плохое.
Вообще этот нарратив про то, что ненависть к врагу — это плохо, идёт из христианства. Должен заметить, что там в Библии он абсолютно лицемерен. Сам Иисус, когда посылает проповедовать своих адептов, прямо говорит, чтобы они отряхнули пыль со своих ног, когда будут уходить из городов, где откажутся принимать их учение — потому что, по словам Иисуса, города эти постигнет участь более страшная, чем Содом. То есть Иисус тешил свой садизм мыслью о том, что его идейные враги — будут подвергнуты таким мукам (что в очередной раз говорит о том, что он не был никаким богочеловеком, а был обычным приматом, который весь исходится от восторга при мысли, что с членами вражеской стаи станет всё очень плохо). Сам Яхве своих врагов предаёт вечным мукам, хотя мог бы просто их поделить на ноль. Я так понимаю, там под «возлюби врага» имеется в виду враг мирской, не идеологический.
Ещё эта дурацкая идея основана на том, что человек — добр по своей природе, только некие «нарушения» этой природы приводят ко злу, в частности чувство резкой неприязни к кому-то. Эту идею с блеском высмеял Скотт Бэккер, когда основатель секты дуниан и последний выживший из Ишуали встречаются, то ведут разговор:
<i>— Мы дуниане, отрок. Почему ты боишься нас?</i>
<i>Но мальчишка стиснул отцовский меч и заплакал.</i>
<i>— Пока люди живы, творятся преступления! — воскликнул он.</i>
<i>Глаза пришельца наполнились изумлением.</i>